溺水事件頻傳，決不是單一因素造成的，政府、學校、家庭都有責任。首先我們來看看政府的立場。水上救難是一項非常危險而專業的工作，但是政府機關至今沒有成立專責部門，而是交由消防單位兼差。

歐美先進國家有專職的水上救難隊，消防員不一定要具備游泳及水上救生的能力。反觀國內的消防員，打火、救生、甚至抓蛇，樣樣都來，以致發生台北縣消防員韓宏裕泳訓溺斃事件。

此外民間救生員也是由紅十字會、中華民國水上救生協會等少數團體代訓，至今沒有政府單位的認證制度，使得公有或學校游泳池的救生員，都是以臨時工或技工的名義聘用。而風景區的救生站，亦是由前述的幾個民間組織義務設置的。所以第一個因素是，政府機關對於防止水難的工作不重視。

其次是教育觀念的偏差。我們從游泳池的設計，即可看出端倪。國內中等學校以下的游泳池，深度大多不會超過一點五公尺，有些甚至淺到一公尺、或一點二公尺，這是「保護主義」作祟的結果。

如果你參觀過美國、英國學校的游泳池，你會發現他們設計的游泳池，一定有一部分是深水池。國外教育單位重視學童的安全絕不亞於國內，那為什麼在硬體設備的觀念上就有如此大的差別。

國內的游泳教學，千篇一律的在淺水池裡從蹬牆漂浮開始，再從這一邊游到對岸再回頭，從不泡在深不見底的水池裡，事實上也沒有深水池。如果有一天，遇到沉船，或掉入踩不到底的深水裡，那種從未嘗試過的恐懼感，會讓他無法自保。一個人掉到水裡不到一分鐘就沉下去，跟一個三分鐘才沉下去的人，結果是完全不同的。

在國外學游泳的第一課是在深不見底的水中練習「踩水」，期間還穿插著衣游泳、水中脫衣、及浮具製作等趣味性的課程，在學游泳前，一定要先學會一些「自救」的技巧。光這一點就值得我們的教育主管們深思。

事實上政府訂定的國小畢業前應達到游十五公尺、國中廿五公尺、高中五十公尺這個標準根本就不夠。反而讓家長誤以為小孩會游十五或二十五公尺，就放心讓他們參加水上活動，結果更容易發生意外。

炎炎夏日，親水的機會不該被剝奪。尤其年輕朋友們精力旺盛，限制了從事正當的戶外活動，不良場所則正在暗處向他們招手，值得我們三思。